3.1.06
Ruuhkamaksukokeilu I
Viime ajat on medioissa ollut pääpuheenaiheena Tukholman kantakaupungin ruuhkamaksukokeilu, joka alkoi tänään. Kokeilun päätyttyä tukholmalaiset saavat syksyllä kansanäänestyksessä sanoa mielipiteensä, jatketaanko ruuhkamaksuja. Aika kallis kokeilu, mikäli kansa äänestää vastaan. Tällä hetkellä yleinen mielipide on ruuhkamaksuja vastaan.
Ruuhkamaksun puolesta saattaisivat oletettavasti äänestää ympäristötietoiset joukkoliikenteen kannattajat eli viherpiipertäjät. Toinen ryhmä, joka saattaisi äänestää puolesta on kantakaupungin aluelle asuvat citymaasturi-ihmiset sekä työsuhdeautoilla ajavat. Östermalmin citymaastureille olisi näin ollen enemmän tilaa ajella, kun tavallinen rahvas kulkisi joukkoliikennevälineillä. Työsuhdeautoilijoiden ruuhkamaksut maksaa työnantaja, mikä on kylläkin selvä etu, johon verottajan luulisi puuttuvan.
Ruuhkamaksua vastaan saattaisi äänestää ihmiset, joiden mielestä yksityisautoilua syrjitään. Sekä väliinputoajat, jotka joutuvat edelleenkin käyttämään omaa autoa, eivätkä ole pystyneet hankkimaan "miljöbiliä", joiden myynti on kasvanut todella vahvasti ja ainoastaan tuon kokeilun takia. Kolmas porukka tietty voisi olla joukkoliikenteen vakituiset käyttäjät, jotka vastustavat väenpaljoutta kulkuvälineissä, mutta se ei liene kestävä peruste.
Kokeilun vaikutukset itse liikenteeseen nähdään lähiviikkojen aikana, kun ihmiset ovat palanneet joululomiltaan. Veikkaanpa, ettei maksulla juurikaan ole vaikutusta.
Mielenkiintoista.
Ruuhkamaksun puolesta saattaisivat oletettavasti äänestää ympäristötietoiset joukkoliikenteen kannattajat eli viherpiipertäjät. Toinen ryhmä, joka saattaisi äänestää puolesta on kantakaupungin aluelle asuvat citymaasturi-ihmiset sekä työsuhdeautoilla ajavat. Östermalmin citymaastureille olisi näin ollen enemmän tilaa ajella, kun tavallinen rahvas kulkisi joukkoliikennevälineillä. Työsuhdeautoilijoiden ruuhkamaksut maksaa työnantaja, mikä on kylläkin selvä etu, johon verottajan luulisi puuttuvan.
Ruuhkamaksua vastaan saattaisi äänestää ihmiset, joiden mielestä yksityisautoilua syrjitään. Sekä väliinputoajat, jotka joutuvat edelleenkin käyttämään omaa autoa, eivätkä ole pystyneet hankkimaan "miljöbiliä", joiden myynti on kasvanut todella vahvasti ja ainoastaan tuon kokeilun takia. Kolmas porukka tietty voisi olla joukkoliikenteen vakituiset käyttäjät, jotka vastustavat väenpaljoutta kulkuvälineissä, mutta se ei liene kestävä peruste.
Kokeilun vaikutukset itse liikenteeseen nähdään lähiviikkojen aikana, kun ihmiset ovat palanneet joululomiltaan. Veikkaanpa, ettei maksulla juurikaan ole vaikutusta.
Mielenkiintoista.
# posted by Teemu @ 14:07 
Comments:
<< Home
Telkkarissa joku paikallinen sanoi, että Tukholmassa ei ole ollenkaan kehäteitä toisin kuin kaikissa muissa eurooppalaisissa pääkaupungeissa. Sellasten rakentaminenkin saattaisi tämän jampan mukaan vähentää ruuhkia (tai sitten tuoda lisää autoja).
# posted by 
: 3/1/06 22:00
: 3/1/06 22:00
Jep. Kehäteiden tekeminen on vaikeaa ja kallista, koska alue on vesistöjen pilkkoma. Mutta läntinen kehätiehanke on siirretty suunnilleen vuoden 2015 tienoille, sitä ensin pitää kuulemma tehdä Botnia-bana jonnekin pohjoiseen. Kuulostaako tutulta?
Toinen merkittävä infrahanke on pohjois-etelä-suuntaisen pendeltågin (jota minä käytän) reitin oikaiseminen keskustan alitse. Kallis hanke sekin. Sen rahoituksesta väännetään kättä Tukholman alueen ja valtion välillä.
Toinen merkittävä infrahanke on pohjois-etelä-suuntaisen pendeltågin (jota minä käytän) reitin oikaiseminen keskustan alitse. Kallis hanke sekin. Sen rahoituksesta väännetään kättä Tukholman alueen ja valtion välillä.
Eikös Suomessakin ole heitetty ajatusta maksuista keskustaan ajaville autoille? Toinen, mistä muistelen puhutun on tietullit isoille väylille pk-seudulta pois, siis kesäviikonloppuisin kun pusketaan kesämökeille. Monissa Euroopan maissahan on tietulleja motareille, mutta aina on kuitenkin tarjolla myös se maksuton "Vanha Turuntie" tai "Vanha Porvoontie" joka kiemurtelee pittoreskisti maaseudulla. periaatteessa ihan OK idea saada infrahankkeille rahaa (vaikka joidenkin näkemysten mukaan bensaverot jo nykyisellään riittävät kaikkeen tieinfraan, tiedä häntä) mutta en tiedä toimisiko Suomessa. Samoin ruuhkamaksut keskustaan, tietty jos olisi se keskustatunneli, niin voisi periä maksua niiltä, jotka silti punkevat keskustaan. Tosin tämä samahan hoituisi/hoituu korkeilla parkkimaksuilla. Vähemmän autoja keskustassa = rauhallisemmat kantakaupungin asuinalueet, väljempi liikkua autoilla niille, jotka voivat/haluavat maksaa, nopeampi liikkua julkisilla, kun vähemmän ruuhkia (ratikat ja bussikaistat tosin pelaavat aika hyvin), viihtyisämpi keskusta turisteille ja muille shoppailijoille. :) Toki jos maksuilla on vaikutusta, joukkoliikennevälineet ovat täydempiä (ruuhkavuoroja tarvittaisiin lisää), ja jos/kun maksulla ei ole vaikutusta ruuhkiin, menee ihmisiltä (työnantajilta) enemmän rahaa autoiluun, mutta tietty kaupunki/valtio sais rahaa esim. sen keskustatunnelin rakentamiseen...
Post a Comment
# posted by : 10/1/06 15:54
: 10/1/06 15:54 << Home
